Contestformel

Tristan

Die Bevölkerungsstruktur berücksichtigst Du natürlich auch, wenn Du nur Reiche und Wohlhabende gesondert berücksichtigst, es geht ja gerade um die Differenz zwischen den Gruppen, bei denen man eine auch ohne Probleme auf 0 setzen kann.

Den zweiten Teil Deiner Formel kann man ja auch so schreiben:

(EW - EW0) + 99*(W - W0) + 139 *(R-R0)
----------------------------------------------------------
10000

Da aber die Einwohnerzahl im ersten Term schon berücksichtigt ist, kann man sie hier IMHO auch ganz weglassen.

Das Streichen der Bettler aus der Formel befürworte ich auch. Es ist schon schlimm genug, dass die mit in den EW enthalten sind. Können wir sie nicht auch dort (zumindest beim Endgame) herausrechnen? Das erspart uns das leidige Theater, dass wir vor ein paar Jahren hatten, als wir (zum Glück nur theoretisch) den Drang versprürten, überflüssige Matrosen zu sammeln, und zum Stichtag auszuladen ...

Ich habe die Formel zwar erst nach Stunden halbwegs verstanden und ich frage mich wie immer "wieso so kompliziert", aber ok. Liest sich gut und soweit ich es kapiere Zustimmung.

Mandela

@ Roland,

Falls sich Tristans Vorschlag endgültig durchsetzten solte, geht auch das.

Da wir dann ja zur Ermittlung der Wohlis und Reichen sowieso entweder auf die Statistik oder auf die Stadtansicht zurückgreifen, können wir die Bettler auch ganz rauslassen.

@ Hopsing

Das ändere ich noch vor der Abstimmug, wenn sich niemand meldet der was dagegen hat.

Bei mir dauerts noch, ist aber in Arbeit. Ein bisschen Kopfschmerzen bereiten mir noch die hohen Anfangseinkünfte der Piraten. Aber das wird schon.
Im Grunde werden die UW-Steigerungen (=Jahresgewinne) unterschiedlich bewertet (anfangs hoch, später niedriger) und für das Spieljahr gutgeschrieben. Bei reinen Händlerwerten klappt das auch schon vorzüglich.

(Ist mir ein bisschen schwer, mich zu motivieren für eine Sache, die eh im Mülleimer landet.)

Tristan
Zwei Gedanken zu deiner Formel:

1 - Produktionswert ist im Winter deutlich geringer als im restlichen Jahr. Hab leider keine Ahnung, wie man das sinnvoll berücksichtigen soll.

2 - In deinem Excel sieht man sehr schön die Wirkungsweise deiner Formel für Anfang und Mittelspiel. Wie siehts im Endspiel aus? Da wird schließlich der Sieger gekürt. Könntest du das vielleicht um ein paar Werte von Swarti oder Roland (oder auch von meinen eigenen) ergänzen?

Zitat

Original von Ugh!
...In deinem Excel sieht man sehr schön die Wirkungsweise deiner Formel für Anfang und Mittelspiel. Wie siehts im Endspiel aus? Da wird schließlich der Sieger gekürt. Könntest du das vielleicht um ein paar Werte von Swarti oder Roland (oder auch von meinen eigenen) ergänzen?

Hi Ugh!,

wenn Du im Excel Blatt auf Zeile 56ff. gehst, dann wirst Du dort eine Tabelle finden, in der Tristan die Werte für folgende Händler bereits eingetragen hat
- Gesil
- Edde (wer ist Edde )
- Ugh!
- RF
- BenSisko

Wer lesen kann ist klar im Vorteil (***duckunwech***)

Dabei ist ein Eintrag von 1310. Ich hab gelesen. Und pass auf, dass ich dich nicht kriege!

@ Ugh!

Tabelle werde ich noch ergänzen. Zum Produktionswert, da seh ich kein Problem da der Wert immer im Winter abgelesen wird. Wenn ich das aber richtig sehe, dürfte sich der Produktionwert aber gar nicht ändern, da ja der Herstellungspreis z.B. bei Getreide im Winter steigt.

Edit: Der Herstellungspreis steigt zwar aber der Produktionswert sinkt. Da wir aber nur eine Momentaufnahme bewerten, ist es meiner Meinung nach egal das der Produktionswert im Winter niedriger ist. Da ja alle Spieler zum selben Zeitpunkt bewertet werden, haben alle die selben Bedingungen (niedrigerer PW), also wird auch keiner benachteiligt.

Zitat

Original von Maghellan
EW/10,000 * [(manueller Verkauf + auto Verkauf)/(manueller Einkauf + auto Einkauf)](von Jahresstatistik)

Annual Bonus Punkte:
Prozentualer EW Zuwachs * 10
Prozentualer Anteil Reiche * 10

Hi Maghellan,

wird bei der Formel Piraterie nicht übermässig bevorteilt.
Also wenn ich eine Stadt plündere und diese Waren direkt wieder an die Stadt verkaufe,
habe ich einen sehr hohen manuellen Verkauf -
da jedoch Einkauf --> 0 (na gut, ich kauf immer ein bischen ein) habe ich ein klaren Vorteil gegenüber den Händlern.

@ Seebaer

ich bediene mich sehr gerne an den stadtkassen aller wucherer die dinge so wie mauerzoll erheben. seit letzem spieljahr (1305) benuetze ich nur eine kraier. wenn ich zu viele waren mitnehme dann schmeisst das meine autorouten aus dem gleichgewicht. die lassen nur eine bestimmte menge in einer stadt. wenn ich waren mitnehme dann anedert sich der verbrauch. wie mandela festellte ist nach warenpluenderung der preisverfall wesentlich groesesr als ohne.

wurden im contest 2005 nicht die AS haendler eindeutig bevorteilt? mit der ausnahme von ein oder zwei ueberpiraten hinken die piraten in spaeteren jahren jaemmerlich hinter den as haendlern hinterher - siehe tabelle. vielleich aendert maghellan die formel um nur auto handel und verkauf zu beruecksichtigen - das sollte alle friedenstauben beruhigen.

ich finde das die formel as handel belohnt da es keine konsequenz hat ob einer bis zum vorletzten jahr as handel betreibt. wer mehr kapital hat kann mehr bauen und das bringt mehr einwohner, vorausgesetzt das die richtigen betriebe gebaut werden.

fuer mich ist die formel nicht ausschlaggebend da ich sowieso nicht um eine spitzenposition kaempfen kann. sollte ich das jahr 1311 erreichen dann nur mit ca 650.000 ew und einem uw von ca 250 mio, lachhafte werte gegenueber den baumeistern.

Edit Tristan: ich war so frei und hab einen der Doppelposts gelöscht.

Hallo,

auf Wunsch von Tristan hier die Formel von Maghellan - etwas umgeschrieben:

EW: Einwohner
EW0: Einwohner Vorjahr
R: Reiche
Vm: Einnahmen durch manuelle Verkauf der letzten 12 Monate
Va: Einnahmen durch autom. Verkauf der letzten 12 Monate
Em: Ausgaben durch manuellen Einkauf der letzten 12 Monate
Ea: Ausgaben durch autom. Einkauf der letzten 12 Monate

Vm + Va EW * EW + R * EW0
0,0001 * EW * ------------------ + 10 * ---------------------------------
Em + Ea EW * EW0

Und hier ist schon nach meiner Meinung das Problem. Die Contestpunkte werden alleine durch die Einwohnerzahl, Anteil der reichen Bevölkerungsschicht und
dem Verhältnis von Verkauf und Einkauf bestimmt.

Macht man jetzt Arbitragehandel, dann hat man dadurch keinen Nennenswerten Vorteil aber
bei Stadtpünderungen hat man quasi keine Ausgaben jedoch sehr hohe Einnahmen.

Im Endspiel entscheidet dann nur noch wer das meiste "gebunkert" hat.
Jetzt könnte man seinen ganzen Warenbestand auflösen (Kontorverwalter soll alles für 1GS verkaufen).

Also ich meine da müsste noch irgendein Korrekturfaktor rein(= meine Meinung) da Piraterie übermässig bevorteilt wird.

Denn ich spinne mal ein bischen weiter - man könnte den "Piraten-Arbitragehandel" einführen.
Also ich überfalle eine Stadt - plündere die Stadt und verkaufe die Waren wieder an die Stadt.
Das ganze mach ich dann bis zum nimmerleinstag mit allen 24 Städten
Ergo ich brauch gar nichts mehr zu machen. Nur noch Städte plündern.
Wieso sollte ich dann die Hanse aufbauen

Edit: Formel erweitert (Bonuspunkte)

wie vorgeschlagen, vielleicht nur auto handel bewerten.

@ Seebaer:

wahrscheinlich bin ich zu naiv, aber wie kann ich eine hohe ew zahl erreichen ohne eine hanse aufzubauen? ich glaube kaum das genug waren mit pluendern zu ergattern sind um ettliche hundertausend hanseaten zu befriedigen. wenn jemand weiss wie das bewerkstelligt werden kann dann waere ich sehr daran interressiert.

der vorteil von arbitragehandel bleib bestehen indem man viel geld einfaehrt das zum ausbauen der hanse verwendet werden kann. ein as haendler kann waren auch billger verkaufen als einer der das nicht macht, da as handel anscheinend ettliche milionen gewinn pro monat erzeugen.

Zitat

Original von bizpro
@ Seebaer:

wahrscheinlich bin ich zu naiv, aber wie kann ich eine hohe ew zahl erreichen ohne eine hanse aufzubauen?

Ich baue die Hanse gar nicht auf. Wenn ich jetzt nur die Städte
- Edinburgh
- London
- Brügge
- Stockholm
- Helsinki
- Reval
- Pernau
- Ladoga
- Novgorod
- Memel
- Königsberg

ständig überfalle und die "einkassierten Waren" sofort wieder an die Stadt verkaufe dann habe ich ein gigantischen Verkaufserlös.
Ich kaufe ja gar keine Waren ein (die bekomme ich ja durch die Städteplünderung)

Kleines Beispiel.
1.) Du machst in einer Stadt (z.B. London) die Türme per Ausliegertrick platt.
2.) Du nimmst einen grossen Konvoi und schaltest um auf "Pirat"
3.) Du überfällst London - jetzt bekommst Du die Waren auf dein Piratenkonvoi "gutgeschrieben"
4.) Jetzt schaltest Du um auf Zivil und verkaufst die Waren wieder an die Stadt
5.) Weitermachen bei Punkt 2

Das nenn ich Piraten-Arbitragehandel

*brett-vor-kopf-habe*

damit kann geld gemacht werden, aber wie bekommst du mehr ew ohne betriebe zu bauen?

wenn eine stadt ueber 20.000 ew hat, dann nimmt die stadtkasse um ca 200.000 pro monat zu. mit 26 staedten bleiben 25 zu pluendern = 5 mio/monat. wer braucht da noch laeppischen verdienst von piraten arbitrage? und um anspielung vorzubeugen, ich machs nicht. ich hole mir nur immer wucherzolle zurueck. ab und zu rette ich auch mal eine stadtkasse vor landratten die von der anderen seite pluendern wollen.

Hi bizpro,

das Geld aus der Stadtkasse ist uninteressant.
Das wichtige sind die Waren der Stadt. Dadurch steigere ich mein Vm.
Da ich nur ein kleinen Em bzw. Ea habe wird der Term

Vm + Va
------------
Em + Ea

sehr gross werden ohne das ich aktiv(also durch echten Handel) was dafür getan habe.

Das ist bei der Formel von Tristan ganz anderst. Dort zählt alleine der Aufbau der Hanse.
Da hier vor allen Dingen der Produktionswert berücksichtigt wird.
Diesen kann ich aber nur durch Bau von Betrieben erhöhen.
Deshalb muss ich bei der Formel von Tristan die Hanse aufbauen

Aber wie gesagt dass ist nur meine Meinung.

Auch ich habe mit der Formel von Maghellan so meine Probleme:

1. bevorzugt sie neben den pathologischen Städteplünderern auch Importeure.

2. ist sie in der angegebenen Form gar nicht anwendbar. Was ist denn, wenn ein Spieler tatsächlich im Laufe eines Jahres überhaupt keine Produkte einkauft? Bekommt er dann tatsächlich unendlich viele Punkte zugeschrieben?
Das ist keinesfalls eine theoretische Frage. Wenn sich ein Spiel dem Vollausbau nähert, kauft man in der Regel allenfalls noch ein paar importierte Gewürze, Weine und - so man denn hat - Felle. Das ist normal schon ein minimaler Betrag im Vergleich zu den Verkaufserlösen. Aber es ist überhaupt kein Problem, im letzten Jahr die Gewürzschniggen einzumotten und überhaupt nichts mehr zu kaufen, oder vielleicht noch ein einzelnes Salzkorn zu 18GS, damit der Nenner nicht explodiert.

Hier wäre dann mein Vorschlag.

Ein Excel dazu gibts auch schon, in dem ich die Formel an Werten des diejährigen Contests erprobt habe. Leider hat (wieder mal) die Datenübertragung (per Diskette) nicht funktioniert, deshalb werde ich die morgen dann nachreichen.

Grundlegung

Die Contestpunkte sollen sich zu etwa gleichen Teilen aus dem Aufbauerfolg (EW) und dem Wirtschaftserfolg (UW) errechnen.
Beim UW haben wir bei der bisherigen Formel den Nachteil, dass einfaches "weiterlaufenlassen" den Punktestand erhöht, obwohl eigentlich garnichts mehr getan wird. Das Problem habe ich in dieser Formel gelöst.
Piraterie wird in meiner Formel einen Vorteil bringen, er wird deutlicher als bei der bisherigen Bewertung, aber nicht spielentscheidend sein.
Hochentwickelte Arbitrage bringt das Gefüge zur Gänze durcheinander. Ich habe im Excel meine eigenen Werte vor allem deshalb ergänzend mitaufgeführt.

Die Formel (keinen Schreck kriegen, die ist garnicht so schwer):

Legende:

EW - Einwohner
UW - Unternehmenswert;
UWi - Unternehmenswert es aktuellen Spieljahres,
UW(i-1) Unternehmenswert des vorhergehenden Spieljahres
SJ - Spieljahr

1 - da es bei den EW eine feste (baulich bedingte) Obergrenze gibt, braucht man hier keine zeitliche Bewertung. Es ist letztendlich egal, ob die EW früher oder später erworben werden. Dieser Teil meiner Formel ist sehr einfach.

2 - Beim UW sieht das anders aus.
Im wesentlichen habe ich den Jahresgewinn (UWi-Uw(i-1)) durch die durchschnittliche Wachstumsrate dividiert.
Die Punkte werden jeweils für ein Spieljahr berechnet und dann einem "Konto" gutgeschrieben (in der Formel das Summenzeichen)

Die durchschnittliche Wachstumsrate hatte ich aus diesjährigen Werten bestimmt: der UW wächst bis zum 8.Jahr jeweils auf das 1,6fache. Entsprechend ist der Divisor 1,6^(berechnetes SJ). Die etwa 14 Mio. sind der durchschnittliche UW nach einem SJ (der scheint nur so hoch, weil wir bereits nach 7 1/2 Monaten das erste Jahr beenden)
So nebenbei wird durch die Exponentialfunktion die Punktesteigerung durch Gewinne drastisch vermindert (als Folge der ausbleibenden Gewinnsteigerungen bei Vollausbau).

Das Excel dazu morgen. Die Formel wirkt, und ich halte sie für einsatzfähig und in jeder Beziehung contesttauglich.

@Ugh!

Holla, da machst Du Deinem Boardnamen ja wieder einmal alle Ehre!
Allerdings hast Du in einem Punkt meines Erachtens überperfektioniert, nämlich bei der Festlegung der 13.986.839 in der Berechnung der durchschnittlichen Wachstumsrate. Dabei ist es nicht so, dass Deine Berechnungsgrundlage nicht sinnvoll wäre, doch kann eine Übertragung der Contestergebnisse von diesem ins nächste Jahr nur begrenzt funktionieren. Insbesondere werden im nächsten Jahr die Unternehmensgewinne deutlicher steigen, da wir nur mit niedriger Handelsschwierigkeit spielen werden.

Die Frage ist daher, ob man diesen krummen Wert nicht durch eine etwas glattere Zahl (etwa 15.000.000) ersetzen sollte.

Zum anderen noch einmal zur Arbitrage: Sollen wir über die Einschränkung der Arbitrage erst nach einer eventuellen Annahme Deines Wertungsvorschlags entscheiden oder willst Du noch ein entsprechendes Modell nachreichen (bzw. würde Dein Vorschlag ein gänzliches Arbitrageverbot beinhalten)?

Zum Dritten: Impliziert Dein Vorschlag wiederum eine Öffnung der Stadtkassen? (Erschiene mir sinnvoll, sollte allerdings vorher geklärt werden)

P.S.: Ich hoffe, die Bedeutung des Summenzeichen in Ugh!s Formel ist allen klar.