Beiträge von Arralen

Der oben erwähnte Thread Handeln mit Profit klärt ja tatsächlich schon eine ganze Menge, doch einige Fragen bleiben immer noch offen:

Einfluß der Stadtgröße auf den Warenbedarf / die "Zufriedenheitsschwelle"
Zitat alte Tipsammlung:
"4.2 Unzufriedenheit der Bürger
Grundsätzlich kann jedes Gut, das in unzureichendem Maß vorhanden ist, zur Unzufriedenheit der Bürger beitragen. Allem Anschein nach gibt es bei manchen Einwohnerzahlen (5.000, 8.000, 10.000 etc.) regelrechte Bedarfssprünge, die man vorausbedenken sollte. Hatte z.B. Tran oder Wolle zuvor eine eher untergeordnete Rolle gespielt, so werden beide Rohstoffe insb. im Winter (Energielieferant und Wärmequellen!) benötigt."

Ist das wahr? Hat das mal jemand überprüft?
Wenn ich allerdings lese, dass bei 5.000 bzw 7.500 Spital und Kapelle "fällig" sind, kommt mir der Verdacht dass intern die Stadtgrößen in " < 5.000, < 7.500, <10.000, etc." klassifiziert werden.

Einfluß von Hungersnot, Belagerung, Seuche, zugefrorenem Hafen
Gesil stellte in dem o.g. Thread fest, dass z.B. Bier, Fisch, Getreide, Gewürze, Holz, Honig, Salz und Wein bei Belagerung und Einfrieren teuerer werden.
Meine Vermutung dazu:
Die "Zufriedenheitsschwelle" wird heraufgesetzt, indem intern bei der Preisberechnung der Wochenverbrauchs-Wert mit einem Faktor multipliziert wird (Schließlich ist ja abzusehen, dass nicht nächste Woche eine neue Warenlieferung hereinkommt..). Dann entspräche ein 1-Wochen-Vorrat plötzlich nur noch einen Bedarf von wenigen Tage, so als hätte man Waren vom Marktplatz abgezogen, und prompt schießt der Preis nach oben ...
Wäre schön zu wissen, in welchen verläßlichen Größenordnungen das liegt?

Wolle scheint nicht betroffen zu sein
Nunja .. ich selbst meine einen echten Mehrverbrauch an Wolle im Winter festgestellt zu haben - bei Tran bin ich mir nicht sicher.
Sollte dies tatsächlich der Fall sein, gäbe es eine -programmiertechnische- Erklärung für die Diskrepanz zu den o.g. Gütern: Diese werden nur preislich so behandelt als wäre der Verbrauch erhöht, wärend Wolle und Tran tatsächlich in größerer Menge verbraucht werden.
Und beide "Flags" können wohl nicht auf einem Gut gesetzt sein ...

Viel zu testen ...

Zitat

Original von Malingus
.. Ich glaube, ihr habt beide recht, also du mit deiner Feststellung, dass man im Einzelspieler durchaus erfolgreich Einbrechen kann, und die Autoren von den Tipp-Sammlungen, die felsenfest behaupten, dass man immer geschnappt wird.
Daraus leite ich jetzt folgende Interpretation ab:
Am Anfang hat die KI noch keinen Waechter eingestellt, sodass es durchaus moeglich ist erfolgreich Einbrecher zu senden. Im spaeteren Spielverlauf hat sie dann einen Waechter eingestellt, was dazu fuehrt, dass der Einbruch immer in die Hose geht. Was sich dadurch noch erkennen laesst ist, dass die Sicherheit ohne Waechter und ohne Lagerhaeuser eben nicht Maximal ist, auch wenn es so angezeigt wird, sondern erst, wenn man genausoviele Waechter wie Lagerhauser + Kontor hat.

Nunja .. nette Idee .. aber - 1 Jahre nach Spielbeginn ist wohl kaum "Am Anfang" .. oder .. naja, die KI ist halt ein bisserl langsam, vielleicht

Aus dem "Geschichtsschreibung":

27.09.1401 Erfolgreicher Einbruch im 1sten Kontor
26.11.1400 Bollmann baut seinen 2ten Kontor
27.09.1400 Spieler startet
23.06.1400 Vorsitzender der Hanse gewählt (erster Eintrag)

Und das "Erwischt werden" ist nicht notwendigerweise sooo schlimm wie es dargestellt wird:

Bei 4 neuen Versuchen gabs
1x obigen Erfolg
2x "nicht geklappt"
1x Anklage

... und die "Strafe" waren läppische 3500 Gold für den Kontakt mit zwielichten Kreisen ...

A.

Zitat

Malingus :
mach mal am besten nen Link zu der Tippsammlung, wo das geschrieben steht.

"Macht überhaupt keinen Sinn im SP" ist aber etwas anderes als "Wird im SP immer geschnappt" (funktioniert also nicht - BUG ?!) ... und überall wird letzteres behauptet, was offensichtlich nicht richtig ist :

Auszug aus der Download-Version:

Aus Amselfass' Vorab-Version:

Zitat

Malingus :
Wobei ich hier anmerken will, dass der Sinn im Mehrspieler noch viel geringer, also wesentlich kleiner als Nichts, ist. Der Grund ist einfach, dass die Meisten Spieler eh keine Lagerhaeuser bauen und sich dann noch fuer 10 pro Tag einen Waechter leisten, sodass die Chance Erfolg zu haben bei geschaetzten 0% liegt, ..

Irgendwie kann ich dieser Logik nicht folgen:
- Der Einbrecher kann auch problemlos in den Kontor einbrechen. Hat er jedenfalls bei meinem Test gegen die KI getan - der KI-Händler hatte kein Lagerhaus. (MP kann ich gerade nicht testen, kein 2ter Rechner im LAN mit dem Spiel drauf ..)
- Wenn ein Spieler ein Lagerhaus baut, sich aber dann den Wächter nicht leisten möchte, wird die Chance wohl noch erheblich größer ?!
- Wenn ein Spieler kein Lagerhaus baut, sondern ALLES im Kontor behält und die "Strafmiete" zahlt .. könnte der Einbrecher eventuell auch entsprechend viel klauen und sich dann wirklich 'mal rentieren? Da ist wohl ein wenig mehr Testen angesagt ..

Des weiteren könnte ich mir vorstellen, dass zB die Beziehung zwischen Spieler und Unterwelt einen Einfluß sowohl auf den Preis, die Erfolgaussichten und den möglichen Erlös des Einbrechers hat.
Wäre aber nur mit erheblichem Testaufwand herauszubekommen .. und da der Einbrecher ja eh sinnlos ist, wird's wohl keiner ausprobieren ..

Grüße
A.

Der Einbrecher funktioniert - entgegen allen Statements und der Tipsammlung - sehr wohl im Einzelspieler-Modus:

Start 1400, Patrizier (-) [Piraten auf "normal"]

Einbrecher in der Start-/Heimatstadt für 16.500 Gold angeheuert:

2x geschnappt, Anklage
1x passierte gar nix
1x Meldung "Einbruch hat nicht funktioniert, aber niemand hat 'was gemerkt"
2x Erfolg: 6400 bzw. 8600 Gold herausbekommen

Das ist ja wohl meilenweit von "geht gar nicht" entfernt - auch wenn's das Risiko nicht lohnt.

Denke aber der "Ertrag" hängt ja wohl auch vom Vermögen des Konkurrenten ab ... und der hatte nur 2 Kontore und 1 Schiff .. denke, wenn man zB in eine Stadt umzieht wo ein Händler ansässig ist der ein wenig mehr besitzt (Bürgermeister, Eldermann ? ) .. da sollte dann doch wohl mehr rausspringen ?!

A.