Patrizierforum

Vergiss die zweite Karte! Der Rest des Rechners kann die Daten gar nicht so schnell bereitstellen, daß zwei Graka's ausgelastet sind. Auch in Spielen nicht.

Eine 9500 GT ist für Dein System völlig ausreichend. Dazu kommt, daß Dein Netzteil wahrscheinlich zu schwach ist, um zwei Grafikkarten zu befeuern. Vor allem wenn die keinen separaten Stromanschluss haben und alles übers Board saugen, dann glüht das eher durch.
Meine 9800GT zieht unter Last (Anno 1404 in FullHD auf einem 24" mit hohen Einstellungen zwischen 160-190 Watt aus dem Netzteil. Rechne das mal auf zwei Karten hoch...

Die 9500er wird ausreichen den 22"er zu befeuern, vielleicht nicht immer mit höchsten Grafikeinstellungen.
Ansonsten schau mal bei ebay nach einer 9800 GT/GTX/GTX+/GX2. Die gibt es ab 50,-€ aufwärts, allerdings solltest Du Dir immer bewusst sein, daß Dein Budget dann noch ein Netzteil (min 500W) hergeben muss, da diese alle einen separaten Stromanschluss haben (die größeren sogar zwei). Dementsprechend muss das NT ausgelegt sein.

Prinzipiell wird dein Intel Core E2160 "klarkommen". Im schlimmsten Fall kann er die Grafikkarte nicht ganz ausreizen. Wieviel mehr Grafikleistung du aber erreichst, kann niemand mit Sicherheit vorhersagen. Als Option bleibt dir die Möglichkeit, einen stärkeren Prozessor auf dein Sockel-775-Board (sofern dein Board das unterstützt, das weiß ich jetzt nicht so genau) zu setzen.
Inklusive neuem Kühler bist du dann bei 200 €. Und das mit einem Netzteil, das dich limitiert, RAM der an der unteren Grenze ist und mit einer Grafikkarte,
die mal eben gerade noch gut ist.
Daher meine Empfehlung:
Der neue Monitor ist gut für die nächsten 3-4 Jahre.
Halt dein Geld zusammen und kauf dir in 1 Jahr einen Windows7-PC mit 4-6 GB RAM, 600W Netzteil, CPU mit mind. 4 Kernen á 3GHz und einer Grafikkarte, die DirectX11 unterstützt. Der kostet dann vielleicht 400-500€ und ist um ein Vielfaches schneller.

Quoted

Original von Fafafin
Halt dein Geld zusammen und kauf dir in 1 Jahr einen Windows7-PC mit 4-6 GB RAM, 600W Netzteil, CPU mit mind. 4 Kernen á 3GHz und einer Grafikkarte, die DirectX11 unterstützt. Der kostet dann vielleicht 400-500€ und ist um ein Vielfaches schneller.

Oder du wartest auf den Punkt, an dem die Spieleentwickler die Lust am "immer schneller, immer besser"-Spielchen verlieren. Es dauert nicht mehr lange, dann kommen die Spieleentwickler nicht mehr hinterher mit dem Entwickeln von Leistung fressenden Spielen. Wenn dann Okt-Cores der Standard sind, könnte man wahrscheinlich PII in der Neuzeit simulieren. Größere RAMs sind auch kein Problem mehr. Und auch von der Grafik her hat man schon alles ausgereizt: 3D-Brillen usw. Viel mehr kommt da nicht mehr.

Und dann muss man die Neuentwicklungen in der Zukunft beachten: Halbleiterfestplatten will ich nur als Beispiel nenn. Außerdem geht man ja bei Prozessoren jetzt schon dazu über, mehr auf den Stromverbrauch als auf die lwistung zu achten.

PS: Ich kenne auch Leute, die sich drei 9800er einbauen. Die haben aber nicht vor, sich eine neue zu kaufen, bevor eine anfängt, zu rauchen...

@Krämer von nebenan.

Danke für deinen tollen Beitrag!

In diesem Sinne möchte ich mich an dieser Stelle aus diesem Thread verabschieden. Ich hoffe und wünsche nur, dass Zorino81 für sich selbst die richtige Entscheidung treffen wird, um Spaß an seinem neuen Monitor zu haben!

EDIT: Auf Wunsch des Verfassers editiert.

@zorino81

ein sli aus 2 9500gt klingt zwar ganz einleuchtend, ist aber keine gute idee.

es gibt genug grakas, die wenig strom verbrauchen und dabei besser sind.
von ATi : 4670, 5670, 4770, 5750
die verbrauchen alle unter last unter 100W, zum teil sogar deutlich.
noch bessere grakas machen bei deiner cpu wohl wenig sinn.

einen 6-pin-stromstecker am netzteil brauchst du erst ab 75W, da das mainboard selbst über den pcie-slot bis 75W bereitstellen kann.
es gibt allerdings auch adapter von molex auf 6-pin für den fall der fälle.

wieviel leistung dein netzteil tatsächlich liefern kann, entnimmst du dem aufkleber auf dem netzteil, entscheidend ist hier der ampere-wert auf 12V.

die reine watt-angabe sagt bei billig-herstellern wenig aus.

@krämer von nebenan
du unterschlägst, daß die spieleentwickler immer mehr auf die konsolen rücksicht nehmen müssen.

@fafafin
das kann man auch anders sagen.

@ Krämer --- sicher wird es nie den Punkt geben, an dem Spiele nicht mehr weiter entwickelt werden. Ganz im Gegenteil: Ich bin der Meinung, dass die Spielebranche mit jedem Jahr neue und bessere Möglichkeiten finden wird, um den Spieler an das Spiel zu fesseln...

Gerade beim Thema "Spieler-Spiel Interface" wird es meiner sehr bescheidenen und sicherlich subjektiven Meinung nach große Veränderungen geben. Ich persönlich glaube zum Beispiel nicht, dass wir in fünf-zehn Jahren noch mit einer Maus agieren werden...

___________________________

@ Fafafin --- mit Deiner Hardware-Empfehlung hast Du Recht. Ich finde es gut, dass Du Deinen Beitrag editiert hast.

Quoted

Original von Josch
@ Krämer --- sicher wird es nie den Punkt geben, an dem Spiele nicht mehr weiter entwickelt werden. Ganz im Gegenteil: Ich bin der Meinung, dass die Spielebranche mit jedem Jahr neue und bessere Möglichkeiten finden wird, um den Spieler an das Spiel zu fesseln...

Dass Spiele immer weiterentwickelt werden, ist ja druchaus richtig. Ich sehe es nur so, dass dies in Zukunft eher weniger auf steigende hardwareanforderungen umgemünzt wird. Weil irgendwann der Punkt kommt, an dem man nicht mehr effektiv Ressourcen verbrauchen kann. Weil wir irgendwann - vielleicht nicht in zwei Jahren, aber vielleicht in zehn - an dem Punkt sind, alles simulieren zu können, was dem user so gefällt.

Wie gesagt: die Anforderungen bspw. an Grafikkarten werden wohl für ein durchschnittliches Spiel kaum nopch steigen, denn was brauchen wir denn noch? Wir haben doch 3D - und das läuft selbst auf etwas älteren GraKas noch recht flüssig. Bei Ego-Shootern oder so werden die Anforderungen noch ein wenig steigen, aber ich glaube kaum, dass ein PV viel mehr Ansprüche an die GraKa stellt als PIV.

Das die Hardwareanforderungen irgendwann nichtmehr steigen würden ist doch nur eine Illusion, ein Spielehersteller wird immer alles ausnutzen was er kriegen kann.
Es braucht ja nur die Auflösung des üblichen Bildschirms ein wenig weiter zu steigen, was sie schon immer kontinuierlich getan hat, und schon steigt der Leistungsbedarf quadratisch an. Falls dann wirklich mal irgendwann etwas übrig wäre dann baut der Spieleentwickler eben noch irgendeinen kleinen grafischen Effekt extra ein der wieder viel Leistung zieht statt erstmal das was schon da ist ordentlich zu optimieren und schon ist der supertolle Rechner wieder langsamer als einer von vor x Jahren.

Quoted

Original von Yakko
Das die Hardwareanforderungen irgendwann nichtmehr steigen würden ist doch nur eine Illusion, ein Spielehersteller wird immer alles ausnutzen was er kriegen kann.
Es braucht ja nur die Auflösung des üblichen Bildschirms ein wenig weiter zu steigen, was sie schon immer kontinuierlich getan hat, und schon steigt der Leistungsbedarf quadratisch an. Falls dann wirklich mal irgendwann etwas übrig wäre dann baut der Spieleentwickler eben noch irgendeinen kleinen grafischen Effekt extra ein der wieder viel Leistung zieht statt erstmal das was schon da ist ordentlich zu optimieren und schon ist der supertolle Rechner wieder langsamer als einer von vor x Jahren.

Wir sind doch nun schon bei Auflösungen jenseits der 1280x1024. Eine weitere Vergrößerung der Bildschirmgröße ist nicht zweckmäßig, denn der Mehrwert an darstellbarer Information wird wohl dadurch zunichtegemacht, dass der Anwender im Spiel gar nicht mehr den kompletten Raum von 1600 Pixeln überblicken kann. Ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, dass 1280x1024 das höchste aller Gefühle für die meisten Aufbaustrategiespiele oder Simus ist. Mehr Platz kann dann höchstens noch durch Sidebars, Werkzeugbars, ... genutzt werden. Und die verbrauchen sowieso nicht allzu viele Ressourcen. Interessant ist da auch dieser Artikel aus einem Weblog für Webseitenentwickler, wo bereits 2006 - im Zeitalter der 1280er-Auflösungen - die zu große Breite der Viewports bemängelt wurde. Da wurde auch ein treffendes beispiel gebracht: was Text angeht, ist der Mensch maximal DIN-A4-Format gewohnt. Alles, was breiter ist, ist unnatürlich zu lesen. Ähnlich verhält es sich mit Computerspielen. Ich zum Beispiel spiele schon immer PII oder die Anno-Reihe auf nichtskalierter (!) max. 1280er-Auflösung, nicht nur, weil meine GraKa nicht mehr schafft, sondern, weil es angenehmer ist.

Und der andere Gedanke, dass der Entwickler noch irgendeine grafische Feinheit draufhaut, wenn ihm nichts mehr einfällt: Sicherlich sind die Spielezeitschriften im Moment noch zu sehr darauf fixiert, dass das Spiel viel tolle Grafik bietet. Aber es gibt ja doch teilweise den Trend, dass der eine oder andere mahnend den Zeigefinger hebt, wenn Grafik zulasten der Spielqualität fällt. Und auch der größte Teil der (Aufbaustrategie- und Simu-) Zielgruppe ist da ja einer Meinung.

Edit: Ich habe mir grad meinen Beitrag von oben noch mal durchgelesen. Den hab ich in aller Schnelle früh am Morgen dahingekritzelt. Sind ein paar Ungereimtheiten drin, aber mittlerweile sollte klar sein, was ich damit zum Ausdruck bringen wollte. Wenn noch jemand Konkretisierungen zu den obigen Aussagen braucht, kann ich gern auch das eine oder andere präzisieren.

Du steckst da nur immer mehr Geld in die Peripherieteile aber der Prozessor bleibt ja der selbe wie vorher. Ich glaub nicht das sich da wesentlich was verbessern würde.
Ich würd einfach so lang es geht noch das benutzen was du atm hast und nebenher schonmal anfangen auf was neues zu sparen.

Quoted

Original von Zorino81
Diese 9600gt 1 Gb gddr3 scheint gut günstig und zu sein:

http://www.csv-direct.de/artinfo.php?art…gviTLQeLxNXuuYG

ist weder gut, noch günstig.

eine 5670 kostet das gleiche und ist rund 25% schneller.

wenn es unbedingt nvidia sein muß, dann eine gts250, ca. 50% schneller:

ab 85€ lagernd

da wird allerdings dein netzteil wieder wichtig, der verbrauch ist nicht ohne.
auch bremst hier deine cpu wohl schon.
1 Gb vram brauchst du in der leistungsklasse nicht unbedingt.